Du som i ett ärende eller mål om skatt har haft kostnader för ombud, biträde, utredning eller annat som du har behövt för att ta till vara din rätt har rätt till ersättning om dina yrkanden i ärendet eller målet bifalls. Rätt till ersättning för sådana kostnader finns även om ärendet eller målet avser en fråga som är av betydelse för rättstillämpningen.

Bakgrund

Ett bolag som hade påförts arbetsgivaravgifter överklagade beslutet och yrkade att beslutet skulle undanröjas. Skatteverket biföll yrkandet. Bolaget begärde ersättning för sina kostnader i ärendet med 443 140 kr. Skatteverket och domstolarna beviljade ersättning med totalt 50 000 kr.

Hjälpbehov

Högsta förvaltningsdomstolen framhåller i sin dom att vid bedömningen av om de kostnader du begär ersättning för är skäliga måste kostnaderna för ditt ombud med mera ställas i relation till det hjälpbehov som du har haft. Vid den bedömningen beaktas omständigheter som skattefrågans svårighetsgrad, utredningens omfattning och det omtvistade skattebeloppets storlek.

Nedlagd tid

Skälighetsbedömningen tar vidare sikte på den tid som har lagts ned och ombudets timkostnad. En förutsättning för att du över huvud taget ska beviljas ersättning är att du har haft de kostnader du yrkar ersättning för. Du kan bli tvungen att styrka dessa med faktura eller kvitto.

När det gäller nedlagd tid för arbete i samband med skriftväxlingen beaktas både omfattningen av och innehållet i dina och Skatteverkets inlagor. Vid bedömningen av om timkostnaden är skälig sker först en prövning om timkostnaden är befogad med hänsyn till ombudets kvalifikationer och skicklighet. Därefter prövas om ditt hjälpbehov motiverar att du anlitat ett ombud med dessa kvalifikationer.

Specificerat underlag

För att Skatteverket och domstolarna ska kunna bedöma vad som utgör skäliga kostnader behöver de få ett underlag från dig där det framgår

  • vilka arbetsåtgärder som har utförts,
  • vem som har utfört dem,
  • hur lång tid varje åtgärd har tagit, samt
  • vilken timkostnaden är.

Om ett sådant specificerat underlag inte ges in måste det, enligt Högsta förvaltningsdomstolen, göras en sammantagen skälighetsbedömning av hela det utförda arbetet.

Domen

I det fall som Högsta förvaltningsdomstolen prövade innehöll underlaget flera brister och det gick därför inte att med det underlaget som grund avgöra om den tid som hade lagts ned i ärendet var skälig. Vid en sammantagen skälighetsbedömning fann Högsta förvaltningsdomstolen att den av underinstanserna beviljade ersättningen framstod som skälig. Högsta förvaltningsdomstolen beaktade vid den bedömningen bland annat innehållet i bolagets skrivelser i ärendet och att samma ombud hade fört bolagets talan i en process om samma frågeställningar för tidigare beskattningsår.

Högsta förvaltningsdomstolen, dom 2019-05-08, mål nr 5868-17